《金瓶梅》之故事的写作年代，学会用历史事实考核故事情节
发布时间：2022-10-16 09:08:06作者：心经感应网
《金瓶梅》之故事的写作年代，学会用历史事实考核故事情节
《金瓶梅》之 故事的写作年代
学会用历史事实考核故事情节
李洪政 林子斋
上一章我们已经指出：《金瓶梅》中的许多历史事实表明作者写作的年代在万历年间，通过人物生年干支和岁数我们又判断出故事背景年代是嘉靖23年到隆庆5年，这就说明《金瓶梅》的写作年代的确比故事真实背景年代晚若干年，这符合小说的写作实际，至今笔者也没看到过故事边发生、边写作的小说。
值得注意，第68回写到的“南河南徙，淤沙无水”反映的是万历24年秋至万历29年之间发生在徐州的历史事件，直到第100回故事写韩爱姐去江南湖州，仍然表现的是万历29年的徐州情况。这就告诉我们：第47回及其以后的故事写作的年代一定在万历11年之后，直到万历29年《金瓶梅》仍然在写作之中。既然如此，估计《金瓶梅》真正收笔的时间应该离万历29年不会超过两年，否则作者就不会用万历29年徐州的地理状态来表现故事的结束年代了。由于万历11年是《金瓶梅》第47回中第一次出现的万历年代 ,作者有可能想借它表现他开始写作的年代，果真如此则比万历31年早20年，俗话说十年磨一剑，看来不大可能。值得注意第10回武松判刑书上写的是政和三年，按照《金瓶梅》明确标出的假托故事背景年代来看，第2-14回相当政和四年。为什么判刑书上写的却是政和三年呢？考虑到这个日期是《金瓶梅》中第一次明确出现的日期，作者很可能是为了暗示开始写作的年代才这样写的，政和四年的年干是癸巳，恰与万历21年的年干癸巳相同。看来，《金瓶梅》最早动笔写作的年代是万历21年的可能性比较大。
可以肯定的是《金瓶梅》真正收笔的时间应该离万历29年不会超过两年，最晚不应该晚于万历31年。因为通过仔细研究《金瓶梅》的故事情节，我们就会发现故事中还写到了发生在万历29年的明朝的三件重大历史事件，充分说明作者是用万历29年的历史和地理事实来表现故事结束年代的，既然如此他真正收笔的时间就不会比万历31年更晚。
一、大学士献颂赞扬皇帝
第71回写殿头官口传圣敕道：“朕今即位，二十祀于兹矣。艮岳告成，上天降瑞，今值履端之庆，与卿等共之。”言未毕，班首中闪过一员大臣来，乃左丞相、崇政殿大学士兼吏部尚书、太师、鲁国公蔡京也。俯伏金阶，叩首，称：“万岁万岁万万岁！臣等诚惶诚恐，稽首顿首，恭惟皇上御极二十四禩以来，海宇清宁，天下丰稔，上天降鉴，祯祥叠见：日重轮，星重辉，海重阔，圣上握乾符，永享万年之正统；天保定，地保宁，人保安……臣等何幸，欣逢盛世，交际明良，永效华丰之祝，常沾日月之光。谨献颂以闻。”
通过前两章的研究和总结，我们已经知道阅读《金瓶梅》不能小说怎么说我们就怎么听，应该把故事的说法与历史事实相比对，这样才能区别虚构与写实。不仅小说中有关地理的描述要与历史上真实的地理事实相比对，小说写到的历史事件也应该与实际发生的历史事实相比对。第71回写的颂文是因皇帝坐朝二十年而写，宋史没有这样的事实。既然《金瓶梅》故事是假托宋朝、实写明朝的，我们也认真查阅了《明史》、《嘉靖实录》和《神宗实录》，结果在万历29年的实录中发现了大学士沈一贯献颂的历史史实，这一史实与第71回写的故事情节很相似，嘉靖19年、20年、29年和30年，万历19年、20年均没有类似史实。
《神宗实录》载：“万历二十九年十月乙丑朔，上不御殿，颁行万历三十年大统历如常仪。大学士沈一贯题：臣闻王者必世而后仁。解者曰三十年为一世，皇上神明御宇三十年于兹，今日庭颁万历三十年大统历，大小臣工莫不欢呼鼓舞，以为皇上当鼎盛之年，成久道之化。尤愿皇上法天行之键励不息之贞，自今以前三十年如一日，自今以后亿万年如三十年，则道化愈隆，洪基愈固。臣是以颂不忘规，惟圣明留意。幸甚。”请注意历史上的这一颂文与《金瓶梅》第71回所写的颂文在几个关键问题上是相同的：两者都是大学士丞相的颂词，大学士并非年年献颂，都是因时值关键年代而献颂，只是三十年与二十年之差而已。三十年为一世，“王者必世而后仁”,可见三十年的说法符合典故；二十年的说法查不到典故，应该只是《金瓶梅》虚构的写法。看来作者写这段故事是为了反映万历二十九年的这次重大历史事件，《神宗实录》只有此一次记录。若第71回写的颂文是作者独出心裁的臆造，怎么会巧合到这种程度！作者将三十年改成二十年是有道理的，因为《金瓶梅》假托北宋，宋徽宗做皇帝不到二十年怎么能出现三十年的颂文呢？作者之所以要这样写是为了遮人耳目，保障安全，否则岂不就太明显了！而且，沈一贯这位大学士以纳贿闻名，据记载他曾经接纳楚王的贿金一千两，银一万两。他是浙党领袖，处处为神宗的错误辩护，充分暴露出“持禄苟客”,“伴食大官”的丑恶嘴脸，此人堪与蔡京相比。不仅如此，故事还通过第75、76、78回的故事反映了与沈一贯献颂词的有关历史事件，它们可以相互为证。
二、省、府、县官员大送日历
《金瓶梅》还写了许多送日历的故事，例如第75回写平安禀告西门庆：“本府胡老爹送了一百本新历日。”玳安儿拿宋御史回帖儿来回话：“赏了小的”“一百本历日”;西门庆说：“胡府尹昨日送了我二百本历日”.第76回写西门庆在家宴客，“忽有本县衙差人送历日来了，共二百五十本”,西门庆把五十本拆开，分给吴大舅、应伯爵、温秀才三人。第78回写宋御史又差人“送了一百本历日”.由此看来，《金瓶梅》用了三个回目不厌其繁地记述了省、府、县三级官员大送历日的故事。这种描写给读者留下深刻的印象，看来这应该是历史事实的一种反映，不是作者凭空捏造的。有人用宋御史宋乔年的名字来解释，说什么宋的谐音是“送”,“乔”是假的意思，他送给西门庆的是“乔年”,预示西门庆将要死，你看第79回他不就死了嘛！这是典型的索引法，完全没有道理，请注意宋乔年不仅送给西门庆一百本历日，也送给玳安一百本，吴大舅、应伯爵和温秀才都分到了日历，为什么他们在西门庆死的前后没有一个死的！而且，书中不仅写宋乔年送日历，还写了府县官员送日历。看来，各级官员都送日历的故事反映的应该是一件重要的历史事实，才值得《金瓶梅》如此不厌其烦地描写。
据《神宗实录》卷359 6711页的记载：万历十年，神宗宫人王氏生长子常洛，十四年郑贵妃生皇三子常洵。
三、太子立东宫
不仅如此，《金瓶梅》还写了“太子立东宫”的故事。例如第87回写：“太子立东宫，放郊天大赦，武松就遇赦回家。”第88回写“朝廷册立东宫，郊天大赦”.有人说，哪朝都有立太子的事，怎见得《金瓶梅》写的是万历29年的历史？要知道万历年间这三件历史大事是互相关联的，太子立东宫是三件历史大事的核心，既然第71、75、76、78回已经反映了大学士献颂词的故事和省、府、县三级官员大送历日的故事，作者就应该写“太子立东宫”的故事。果然第87、88回写了这个故事，这岂能偶然！互相关联的万历年间这三件历史大事全部都反映了，这只能证明《金瓶梅》作者的确是有目的、有计划地利用这些故事来表现《金瓶梅》的写作年代。否则，怎么可能这样巧合呢？无根据的臆造不可能如此巧合，孤立看待反映三件历史大事的故事是没有道理的。
三件历史大事全部出现在《金瓶梅》故事情节中，可以确证《金瓶梅》应成书于万历三十年之后，因为它们是互相关联，可以彼此印证的。而且，我们在本章开篇时就谈到《金瓶梅》结束之篇的第100回，故事情节反映的黄河南徙事件仍然是万历29年的历史事实，这可以再次证明作者在故事情节中写作三件历史大事是为了表明《金瓶梅》的收笔时间。既然作者如此强调万历29年的历史事实，而且在全部故事即将结束之时仍然如此强调万历29年的历史事实，可见《金瓶梅》真正的收笔时间就一定得在万历三十年之后，而且也不会拖的太久。我们认为《金瓶梅》应该成书于万历30年或31年，万历31年更合理，因为从第71回到全书结束还有30回没写完的故事情节，一年内肯定完成不了。最晚也不会晚于万历三十二年，因为万历32年总河侍郎李化龙开成了泇河，从此避开了“徐州二洪”对运河的影响，《金瓶梅》非常关注的徐州从此地位一落千丈，可是《金瓶梅》对于这一特大历史事件毫无反应，充分说明《金瓶梅》作者收笔时间在此事件之前。
据《明史》卷85记载：因为万历24年秋至万历29年之间发生的“黄河南徙”事件，致使“徐州二洪”长期“淤沙无水”,明朝的经济大动脉京杭大运河因此断流近十年，这对于明朝朝廷当然是一件“大覃神输鬼没之才，亦无如之何矣！”的大问题，震惊朝野。当时就有人提出要想办法让运河避开“徐州二洪”的影响，下决心完成这个工程。但是直到万历32年总河侍郎李化龙才完成了这个工程。他自邳州直河口至夏镇（今山东微山）李家口新开了二百六十余里河道，通过泇河与中运河直接连通，从而避开了“徐州二洪”对运河的影响。这对于徐州来说当然是一场灾难，从此徐州在运河上的地位就被邳州所取代。据《万历野获编》记载，万历32年后“行旅不复取道彭城。其管洪主事，高枕空垒，无一客可延接矣”,“军民二运，俱不复经，商贾散徙，井邑萧条，全不似一都会”.15年香港注册公司www.2012hkcompany.com
学会用历史事实考核故事情节
李洪政 林子斋
上一章我们已经指出：《金瓶梅》中的许多历史事实表明作者写作的年代在万历年间，通过人物生年干支和岁数我们又判断出故事背景年代是嘉靖23年到隆庆5年，这就说明《金瓶梅》的写作年代的确比故事真实背景年代晚若干年，这符合小说的写作实际，至今笔者也没看到过故事边发生、边写作的小说。
值得注意，第68回写到的“南河南徙，淤沙无水”反映的是万历24年秋至万历29年之间发生在徐州的历史事件，直到第100回故事写韩爱姐去江南湖州，仍然表现的是万历29年的徐州情况。这就告诉我们：第47回及其以后的故事写作的年代一定在万历11年之后，直到万历29年《金瓶梅》仍然在写作之中。既然如此，估计《金瓶梅》真正收笔的时间应该离万历29年不会超过两年，否则作者就不会用万历29年徐州的地理状态来表现故事的结束年代了。由于万历11年是《金瓶梅》第47回中第一次出现的万历年代 ,作者有可能想借它表现他开始写作的年代，果真如此则比万历31年早20年，俗话说十年磨一剑，看来不大可能。值得注意第10回武松判刑书上写的是政和三年，按照《金瓶梅》明确标出的假托故事背景年代来看，第2-14回相当政和四年。为什么判刑书上写的却是政和三年呢？考虑到这个日期是《金瓶梅》中第一次明确出现的日期，作者很可能是为了暗示开始写作的年代才这样写的，政和四年的年干是癸巳，恰与万历21年的年干癸巳相同。看来，《金瓶梅》最早动笔写作的年代是万历21年的可能性比较大。
可以肯定的是《金瓶梅》真正收笔的时间应该离万历29年不会超过两年，最晚不应该晚于万历31年。因为通过仔细研究《金瓶梅》的故事情节，我们就会发现故事中还写到了发生在万历29年的明朝的三件重大历史事件，充分说明作者是用万历29年的历史和地理事实来表现故事结束年代的，既然如此他真正收笔的时间就不会比万历31年更晚。
一、大学士献颂赞扬皇帝
第71回写殿头官口传圣敕道：“朕今即位，二十祀于兹矣。艮岳告成，上天降瑞，今值履端之庆，与卿等共之。”言未毕，班首中闪过一员大臣来，乃左丞相、崇政殿大学士兼吏部尚书、太师、鲁国公蔡京也。俯伏金阶，叩首，称：“万岁万岁万万岁！臣等诚惶诚恐，稽首顿首，恭惟皇上御极二十四禩以来，海宇清宁，天下丰稔，上天降鉴，祯祥叠见：日重轮，星重辉，海重阔，圣上握乾符，永享万年之正统；天保定，地保宁，人保安……臣等何幸，欣逢盛世，交际明良，永效华丰之祝，常沾日月之光。谨献颂以闻。”
通过前两章的研究和总结，我们已经知道阅读《金瓶梅》不能小说怎么说我们就怎么听，应该把故事的说法与历史事实相比对，这样才能区别虚构与写实。不仅小说中有关地理的描述要与历史上真实的地理事实相比对，小说写到的历史事件也应该与实际发生的历史事实相比对。第71回写的颂文是因皇帝坐朝二十年而写，宋史没有这样的事实。既然《金瓶梅》故事是假托宋朝、实写明朝的，我们也认真查阅了《明史》、《嘉靖实录》和《神宗实录》，结果在万历29年的实录中发现了大学士沈一贯献颂的历史史实，这一史实与第71回写的故事情节很相似，嘉靖19年、20年、29年和30年，万历19年、20年均没有类似史实。
《神宗实录》载：“万历二十九年十月乙丑朔，上不御殿，颁行万历三十年大统历如常仪。大学士沈一贯题：臣闻王者必世而后仁。解者曰三十年为一世，皇上神明御宇三十年于兹，今日庭颁万历三十年大统历，大小臣工莫不欢呼鼓舞，以为皇上当鼎盛之年，成久道之化。尤愿皇上法天行之键励不息之贞，自今以前三十年如一日，自今以后亿万年如三十年，则道化愈隆，洪基愈固。臣是以颂不忘规，惟圣明留意。幸甚。”请注意历史上的这一颂文与《金瓶梅》第71回所写的颂文在几个关键问题上是相同的：两者都是大学士丞相的颂词，大学士并非年年献颂，都是因时值关键年代而献颂，只是三十年与二十年之差而已。三十年为一世，“王者必世而后仁”,可见三十年的说法符合典故；二十年的说法查不到典故，应该只是《金瓶梅》虚构的写法。看来作者写这段故事是为了反映万历二十九年的这次重大历史事件，《神宗实录》只有此一次记录。若第71回写的颂文是作者独出心裁的臆造，怎么会巧合到这种程度！作者将三十年改成二十年是有道理的，因为《金瓶梅》假托北宋，宋徽宗做皇帝不到二十年怎么能出现三十年的颂文呢？作者之所以要这样写是为了遮人耳目，保障安全，否则岂不就太明显了！而且，沈一贯这位大学士以纳贿闻名，据记载他曾经接纳楚王的贿金一千两，银一万两。他是浙党领袖，处处为神宗的错误辩护，充分暴露出“持禄苟客”,“伴食大官”的丑恶嘴脸，此人堪与蔡京相比。不仅如此，故事还通过第75、76、78回的故事反映了与沈一贯献颂词的有关历史事件，它们可以相互为证。
二、省、府、县官员大送日历
《金瓶梅》还写了许多送日历的故事，例如第75回写平安禀告西门庆：“本府胡老爹送了一百本新历日。”玳安儿拿宋御史回帖儿来回话：“赏了小的”“一百本历日”;西门庆说：“胡府尹昨日送了我二百本历日”.第76回写西门庆在家宴客，“忽有本县衙差人送历日来了，共二百五十本”,西门庆把五十本拆开，分给吴大舅、应伯爵、温秀才三人。第78回写宋御史又差人“送了一百本历日”.由此看来，《金瓶梅》用了三个回目不厌其繁地记述了省、府、县三级官员大送历日的故事。这种描写给读者留下深刻的印象，看来这应该是历史事实的一种反映，不是作者凭空捏造的。有人用宋御史宋乔年的名字来解释，说什么宋的谐音是“送”,“乔”是假的意思，他送给西门庆的是“乔年”,预示西门庆将要死，你看第79回他不就死了嘛！这是典型的索引法，完全没有道理，请注意宋乔年不仅送给西门庆一百本历日，也送给玳安一百本，吴大舅、应伯爵和温秀才都分到了日历，为什么他们在西门庆死的前后没有一个死的！而且，书中不仅写宋乔年送日历，还写了府县官员送日历。看来，各级官员都送日历的故事反映的应该是一件重要的历史事实，才值得《金瓶梅》如此不厌其烦地描写。
据《神宗实录》卷359 6711页的记载：万历十年，神宗宫人王氏生长子常洛，十四年郑贵妃生皇三子常洵。
三、太子立东宫
不仅如此，《金瓶梅》还写了“太子立东宫”的故事。例如第87回写：“太子立东宫，放郊天大赦，武松就遇赦回家。”第88回写“朝廷册立东宫，郊天大赦”.有人说，哪朝都有立太子的事，怎见得《金瓶梅》写的是万历29年的历史？要知道万历年间这三件历史大事是互相关联的，太子立东宫是三件历史大事的核心，既然第71、75、76、78回已经反映了大学士献颂词的故事和省、府、县三级官员大送历日的故事，作者就应该写“太子立东宫”的故事。果然第87、88回写了这个故事，这岂能偶然！互相关联的万历年间这三件历史大事全部都反映了，这只能证明《金瓶梅》作者的确是有目的、有计划地利用这些故事来表现《金瓶梅》的写作年代。否则，怎么可能这样巧合呢？无根据的臆造不可能如此巧合，孤立看待反映三件历史大事的故事是没有道理的。
三件历史大事全部出现在《金瓶梅》故事情节中，可以确证《金瓶梅》应成书于万历三十年之后，因为它们是互相关联，可以彼此印证的。而且，我们在本章开篇时就谈到《金瓶梅》结束之篇的第100回，故事情节反映的黄河南徙事件仍然是万历29年的历史事实，这可以再次证明作者在故事情节中写作三件历史大事是为了表明《金瓶梅》的收笔时间。既然作者如此强调万历29年的历史事实，而且在全部故事即将结束之时仍然如此强调万历29年的历史事实，可见《金瓶梅》真正的收笔时间就一定得在万历三十年之后，而且也不会拖的太久。我们认为《金瓶梅》应该成书于万历30年或31年，万历31年更合理，因为从第71回到全书结束还有30回没写完的故事情节，一年内肯定完成不了。最晚也不会晚于万历三十二年，因为万历32年总河侍郎李化龙开成了泇河，从此避开了“徐州二洪”对运河的影响，《金瓶梅》非常关注的徐州从此地位一落千丈，可是《金瓶梅》对于这一特大历史事件毫无反应，充分说明《金瓶梅》作者收笔时间在此事件之前。
据《明史》卷85记载：因为万历24年秋至万历29年之间发生的“黄河南徙”事件，致使“徐州二洪”长期“淤沙无水”,明朝的经济大动脉京杭大运河因此断流近十年，这对于明朝朝廷当然是一件“大覃神输鬼没之才，亦无如之何矣！”的大问题，震惊朝野。当时就有人提出要想办法让运河避开“徐州二洪”的影响，下决心完成这个工程。但是直到万历32年总河侍郎李化龙才完成了这个工程。他自邳州直河口至夏镇（今山东微山）李家口新开了二百六十余里河道，通过泇河与中运河直接连通，从而避开了“徐州二洪”对运河的影响。这对于徐州来说当然是一场灾难，从此徐州在运河上的地位就被邳州所取代。据《万历野获编》记载，万历32年后“行旅不复取道彭城。其管洪主事，高枕空垒，无一客可延接矣”,“军民二运，俱不复经，商贾散徙，井邑萧条，全不似一都会”.15年香港注册公司www.2012hkcompany.com
